民间借贷纠纷 （2015）六民二终字第00055号

本案双方争议的焦点是中盛公司是否应承担还款责任及借款有无约定利息。虽然王庆银指示赵亮将该笔借款汇入中盛公司账户，但中盛公司未在欠条的借款人处签章，赵亮也未提供证据证明中盛公司是共同借款人，故中盛公司不应承担还款责任。因欠条中未约定利息，且王庆银否认双方借款时约定了利息，而赵亮又未能提供充分的证据证明双方口头约定了利息，故双方的借款应视为无息借款。但王庆银占用资金不还必然导致赵亮产生利息损失，故应自2014年10月9日（赵亮提起诉讼之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给赵亮。综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果欠妥，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省舒城县人民法院（2014）舒民二初字第01375号民事判决第一、二项，即：一、被告王庆银于本判决生效之日起十日内返还原告赵亮借款970000元；二、被告安徽中盛食用油科技有限公司不承担还款责任。二、王庆银于本判决生效之日起十日内给付赵亮借款970000的利息（自2014年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；三、驳回赵亮

本案双方争议的焦点是中盛公司是否应承担还款责任及借款有无约定利息。虽然王庆银指示赵亮将该笔借款汇入中盛公司账户，但中盛公司未在欠条的借款人处签章，赵亮也未提供证据证明中盛公司是共同借款人，故中盛公司不应承担还款责任。因欠条中未约定利息，且王庆银否认双方借款时约定了利息，而赵亮又未能提供充分的证据证明双方口头约定了利息，故双方的借款应视为无息借款。但王庆银占用资金不还必然导致赵亮产生利息损失，故应自2014年10月9日（赵亮提起诉讼之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给赵亮。综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果欠妥，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00055号上诉人（原审原告）：赵亮。委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王庆银。委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。委托代理人：刘玲君，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽中盛食用油科技有限公司。法定代表人：王庆彬，该公司总经……