民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第480号

本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，庄志某主张其与陈思某之间存在民间借贷法律关系，为支持该主张，其提交了银行转账凭证予以证明。陈思某对双方之间存在民间借贷法律关系不予认可，辩称双方曾系男女朋友关系，该笔款项系庄志某赠与陈思某，用于家用。原审法院认为，庄志某提供的银行转账凭证仅能证明付款的事实，但不足以证明双方之间存在借贷的合意，即不足以证明双方之间存在民间借贷的法律关系。陈思某辩称，庄志某通过手机银行转账时备注为“借款”的行为是其单方行为，未争得陈思某的同意，不能据此认定双方的借贷关系。上述答辩意见成立，原审法院予以采纳。因此，庄志某的主张依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决驳回庄志某的诉讼请求。

本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，庄志某主张其与陈思某之间存在民间借贷法律关系，为支持该主张，其提交了银行转账凭证予以证明。陈思某对双方之间存在民间借贷法律关系不予认可，辩称双方曾系男女朋友关系，该笔款项系庄志某赠与陈思某，用于家用。原审法院认为，庄志某提供的银行转账凭证仅能证明付款的事实，但不足以证明双方之间存在借贷的合意，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第480号上诉人（原审原告）庄志某，男，汉族。委托代理人吴位红，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈思某，女，汉族。委托代理人曹卫，广东格明律师事务所律师。上诉人庄志某与被上诉人陈思某民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2078号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……