（2017）陕71行终566号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的…”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。本案中，余随保请求斜口街办返还与其签订的拆迁协议，余随保请求并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告余随保的起诉。案件受理费50元，退回原告余随保。余随保不服一审裁定上诉称，本案所涉协议是被拆迁人与斜口街办有关拆迁部门共同签订的，且协议中约定“本协议一式四份，甲、乙双方各执一份”，拆迁人拒不向被拆迁人提供该协议已构成违约，应承担违约责任。斜口街办作为征地
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的…”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。本案中，余随保请求斜口街办返还与其签订的拆迁协议，余随保请求并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼的受
正文（节选）
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终566号上诉人（原审原告）余随保，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市临潼区斜口街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区斜口街道105号。负责人李超，主任。委托代理人杨浩，该街道办事处工作人员。委托代理人张卫东，陕西众邦律师事务所律师。上诉人余随保因与被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处（以下简称斜口街办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法……