（2014）渝五中法行终字第121号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡人社局是工伤认定的主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，九龙坡人社局受理陈文章提出的工伤认定申请符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，九龙坡人社局采取邮寄的方式，按娄氏套装门厂的注册地址向其送达九人社伤险认决字（2013）2219号《认定工伤决定书》，其行为并无不当。根据九龙坡人社局举示的送达回证可以证明娄氏套装门厂已于2013年6月26日收到了该决定书，且该决定书上亦载明了起诉的期限，娄氏套装门厂于2013年12月10日向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。娄氏套装门厂称至今未收到该决定书，其起诉未超过期限。九龙坡人社局通过邮寄的方式向娄氏套装门厂送达认定工伤决定书，其行为并无不当，因娄氏套装门厂系个体工商户，该厂经营者娄方立与邮件的签收人娄敏之间又系父女关系，故娄敏的签收行为能够代表娄氏套装门厂，娄氏套装门厂陈述未收到该决定书与查明的事实不符，其理由不能成立。综上，娄氏套装门厂的起诉已超过

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡人社局是工伤认定的主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，九龙坡人社局受理陈文章提出的工伤认定申请符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，九龙坡人社局采取邮寄的方式，按娄氏套装门厂的注册地址向其送达九人社伤险认决字（2013）2219号《认定工伤决定书》，其行为并无不当。根据九龙坡人社局举示的送达回证可以证明娄氏套装门厂已于2013年6月26日收到了该决定书，且该决定书上亦载明了起诉的期限，娄氏套装门厂于20

重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝五中法行终字第121号上诉人（一审原告）九龙坡区娄氏套装门厂（个体工商户），住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村七社。负责人娄方立。委代理人李帮孝。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区西郊三村*号*栋。法定代表邱晓东，局长。被上诉人（一审第三人）陈文章。委托代理人吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。上诉人九龙坡区……