租赁合同纠纷 （2017）湘03民终354号

原、被告于2010年5月10日签订的租赁合同系双方当事人真实意思之表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应秉持诚信、严格遵照履行。现就本案的争议焦点分述如下：一、租金支付标准的问题，原告提交的租赁合同中载明的厂房租金标准为每年88000元，被告提交的租赁合同中载明的厂房租金标准为每年78000元，因涉及该租金计付标准内容位于租赁合同的首页，该页原、被告均未签章确认，其内容真伪难辨，因此，租金的具体标准需综合双方提交的证据和履行情况予以认定，现据被告提交的由原告出具的收取租金的凭证和其反应的交纳租金的连续性来看，原告事实上间接确认了厂房每半年的租金为39000元，全年租金为78000元，故法院确认案涉租赁合同的年租金支付标准为78000元。二、被告于租期内欠交租金的数额确定和应否承担逾付利息的问题：（一）被告曾因案涉租赁合同外的东面厂房租赁事宜提起诉讼，该案经湘潭县人民法院一审、湘潭市中级人民法院二审终结，湘潭县人民法院作出的（2015）潭民二初字第212号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决已查明被告欠付原告租期内租金数额为9000元，法院对此亦予确认，2

原、被告于2010年5月10日签订的租赁合同系双方当事人真实意思之表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应秉持诚信、严格遵照履行。现就本案的争议焦点分述如下：一、租金支付标准的问题，原告提交的租赁合同中载明的厂房租金标准为每年88000元，被告提交的租赁合同中载明的厂房租金标准为每年78000元，因涉及该租金计付标准内容位于租赁合同的首页，该页原、被告均未签章确认，其内容真伪难辨，因此，租金的具体标准需综合双方提交的证据和履行情况予以认定，现据被告提交的由原告出具的收取租金的凭证和其反应的交纳租金的连续性来看，原告事实上间接确认了厂房每半年的租金为39000元，全年

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终354号上诉人（原审被告）：湘潭市华汉精密铸造有限公司。法定代表人：欧子族，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐龙义。委托诉讼代理人：马新平，湘潭县天易法律服务所法律工作者。上诉人湘潭市华汉精密铸造有限公司（以下简称华汉公司）因与被上诉人齐龙义租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院……