建设工程施工合同纠纷 （2012）威民一终字第777号

原告与被告徐海宏签订的施工合同，虽名为施工合同，但其合同标的并非建设工程，而实际是原告负责加工制作车间及办公楼的屋架及彩钢瓦并进行安装，被告徐海宏支付相应对价，故可以认定原告与被告徐海宏之间系承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，该合同对双方具有约束力。现原告已按合同约定完成了车间及办公楼屋顶彩钢瓦的制作安装，按照双方约定被告徐海宏相应的付款义务已至履行期，故被告徐海宏理应向原告支付剩余款项。因双方之间形成的是承揽合同关系，在原告已完成相应屋顶彩钢屋架及屋面的制作安装后，可以视为原告作为承揽人已交付了工作成果，如其工作成果不符合质量要求，被告徐海宏可另行主张其权利，且被告徐海宏并未提供相关证据证实原告交付的工作成果存在质量问题，故被告徐海宏以涉案工程未验收，付款条件尚未成就为由提出抗辩，理由不当，不予采纳。另外，因原告系与被告徐海宏签订涉案承揽合同，合同履行的后果应由定做人即被告徐海宏自行承担，原告要求被告吴国文在被告徐海宏未付清的工程款的范围内承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》

原告与被告徐海宏签订的施工合同，虽名为施工合同，但其合同标的并非建设工程，而实际是原告负责加工制作车间及办公楼的屋架及彩钢瓦并进行安装，被告徐海宏支付相应对价，故可以认定原告与被告徐海宏之间系承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，该合同对双方具有约束力。现原告已按合同约定完成了车间及办公楼屋顶彩钢瓦的制作安装，按照双方约定被告徐海宏相应的付款义务已至履行期，故被告徐海宏理应向原告支付剩余款项。因双方之间形成的是承揽合同关系，在原告已完成相应屋顶彩钢屋架及屋面的制作安装后，可以视为原告作为承揽人已交付了工作成果，如其工作

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威民一终字第777号上诉人（原审原告）鞠洪清。委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴国文。原审被告徐海宏。上诉人鞠洪清因建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2011）威环民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告吴国文在威海经济技术开发区屯……