民间借贷纠纷 （2016）鲁15民终976号

本案虽然二原告提交了二被告出具的11张借据、有关借款人书面证明、临清建设银行出具的证明、徐某戊名下信用社的借款、还款凭证及徐达的信用社存折、银行卡交易明细，并申请证人出庭作证，而二原告提交的11张借据与本院询问徐某戊时其陈述的借款数额不尽一致，出具书面证明人员未到庭接受质证，且证明内容过于一致，亦无银行转账凭证等证据佐证，本院重审时，二原告主张2008年9月18日原告徐达在本人名下存折取款728000元代被告徐某戊偿还103万元贷款本息，但该存折系徐达同日开立，同日转款到账并同日偿还，其对巨额资金来源的说明与情理不符（用何人账户转款，款项来源的凭据不足），且对如此数额巨大的资金往来，未在被告徐某戊现金日记账中记载，不符合常理。对建设银行临清支行个贷中心所出具的两份证明，经本院依法核实，仅有当时出具证明的负责人的个人证言（且系原告柏雷朋友），无法提供转账凭证，原告称代徐某戊还款证据不足，且信用社借款、还款凭证及临清建设银行的证明也只是证明徐某戊、钱某甲借款还贷情况，徐达的信用社存折、银行卡交易明细的金额及时间与二原告提交的借据的时间及金额亦不尽一致，出庭作证的证人与原告均存在利害关系，故

本案虽然二原告提交了二被告出具的11张借据、有关借款人书面证明、临清建设银行出具的证明、徐某戊名下信用社的借款、还款凭证及徐达的信用社存折、银行卡交易明细，并申请证人出庭作证，而二原告提交的11张借据与本院询问徐某戊时其陈述的借款数额不尽一致，出具书面证明人员未到庭接受质证，且证明内容过于一致，亦无银行转账凭证等证据佐证，本院重审时，二原告主张2008年9月18日原告徐达在本人名下存折取款728000元代被告徐某戊偿还103万元贷款本息，但该存折系徐达同日开立，同日转款到账并同日偿还，其对巨额资金来源的说明与情理不符（用何人账户转款，款项来源的凭据不足），且对如此数额巨大的资金往来，未在被告徐

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终976号上诉人（原审原告）柏雷，男，汉族，个体工商户。上诉人（原审原告）徐达，女，汉族，个体工商户，系柏雷之妻。二上诉人共同委托代理人韩清智，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐友生，男，汉族。被上诉人（原审被告）杨振英，女，汉族，系徐友生之妻。被上诉人（原审第三人）王玉海，男，汉族，居民。被上诉人（原审第三人）张子睦，男，……