（2015）东中法民二终字第329号

农行燕塘支行向曾健青赔付273000元及利息1437.04元，向广州市天河区人民法院缴交诉讼费5440元，有广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第84号民事判决书，收据、借记卡明细查询、特种转账借方传票、人民法院诉讼收费专用票据为证，原审法院依法予以采信。案件争议的焦点是黄沛平应否对农行燕塘支行以上损失承担赔偿责任。黄沛平应否承担赔偿责任，关键在于考虑黄沛平在案涉卡号为62×××15的金穗借记卡2012年6月26日18时36分在东莞石排平记酒类商行刷卡消费390000元的交易中有无过错。首先，认定黄沛平是否有过错，应分两个方面：第一，对于28000元的部分。从黄沛平的陈述来看，黄沛平在交易中已尽到对借记卡预留签名、签购单签名的审核义务，农行燕塘支行也未能提供证据证明黄沛平在审核方面存在过错，因此，原审法院认为黄沛平对持卡人28000元的消费不存在过错，无需承担赔偿责任。第二，对于362000元部分，原审法院从以下两方面进行论述：一方面，黄沛平明知不是真实交易而为其刷卡，并将套取的现金362000元交给持卡人，黄沛平的行为不符合一般的商业交易惯例。黄沛平的不真实交易行为使持卡人

农行燕塘支行向曾健青赔付273000元及利息1437.04元，向广州市天河区人民法院缴交诉讼费5440元，有广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第84号民事判决书，收据、借记卡明细查询、特种转账借方传票、人民法院诉讼收费专用票据为证，原审法院依法予以采信。案件争议的焦点是黄沛平应否对农行燕塘支行以上损失承担赔偿责任。黄沛平应否承担赔偿责任，关键在于考虑黄沛平在案涉卡号为62×××15的金穗借记卡2012年6月26日18时36分在东莞石排平记酒类商行刷卡消费390000元的交易中有无过错。首先，认定黄沛平是否有过错，应分两个方面：第一，对于28000元的部分。从黄沛平的陈述来看，黄沛平

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第329号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州燕塘支行。住所地：广东省广州市天河区燕塘路8号广东省燕塘投资有限公司大楼一楼朝南、二楼朝南部分物业。诉讼代表人：张易娟，该支行行长。委托代理人：黄一明，系中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部员工。委托代理人：雷慧剑，系中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部员工。被上诉……