合同纠纷 （2016）鲁01民终3225号

2006年10月至2009年12月期间，陈洪仓与韩振国及案外人陈洪栋、陈建军、陈洪玉合伙在通发公司承包工程。合伙期间，韩振国在通发公司领取工程款8万元，后经合伙人算账，韩振国于2009年11月1日向陈洪仓出具欠条一份，随后，陈洪仓出具证明。以上事实清楚，证据充分，应予确认。因韩振国出具欠条在先，陈洪仓出具证明在后，在证明中明确注明“账不对在算”的文字内容，且韩振国与陈洪仓及另外三合伙人在合伙关系终止后，未对合伙期间的债权债务及账目进行清算，故陈洪仓所持欠条中的款项已在欠条出具前支付完毕，此笔欠款并不存在。陈洪仓要求韩振国偿还欠条中的款项需在双方再次算账确认后再行主张。陈洪仓现要求韩振国偿还欠款13433元及自起诉之日起至判决生效之日止利息的诉讼请求，证据不足，原审法院未予支持。关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。根据上述

2006年10月至2009年12月期间，陈洪仓与韩振国及案外人陈洪栋、陈建军、陈洪玉合伙在通发公司承包工程。合伙期间，韩振国在通发公司领取工程款8万元，后经合伙人算账，韩振国于2009年11月1日向陈洪仓出具欠条一份，随后，陈洪仓出具证明。以上事实清楚，证据充分，应予确认。因韩振国出具欠条在先，陈洪仓出具证明在后，在证明中明确注明“账不对在算”的文字内容，且韩振国与陈洪仓及另外三合伙人在合伙关系终止后，未对合伙期间的债权债务及账目进行清算，故陈洪仓所持欠条中的款项已在欠条出具前支付完毕，此笔欠款并不存在。陈洪仓要求韩振国偿还欠条中的款项需在双方再次算账确认后再行主张。陈洪仓现要求韩振国偿还欠款

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3225号上诉人（原审原告）陈洪仓，男，1959年12月20日出生，汉族,住济南市。委托代理人王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）韩振国，男，1958年3月27日出生，汉族，住济南市。委托代理人姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。上诉人陈洪仓因与被上诉人韩振国合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（201……