建设工程施工合同纠纷 （2015）长民一终字第156号

上诉人与被上诉人之间签订的《建筑安装工程承包合同》（开闭所迁移工程）系双方之间真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。关于上诉人主张被上诉人不具备施工资质问题，因被上诉人在签订施工合同以及施工过程中，具有《电气承装许可证》并通过年检审核，其施工资质得到工程招投标组委会的认可，故应认定被上诉人具有涉案工程的施工资质，本院对上诉人该主张不予支持。关于上诉人主张被上诉人未独立完成诉争工程，被上诉人施工部分与第三人施工存在重复不应给付剩余工程款问题，因上诉人与原审第三人签订施工合同的施工范围并不包含上诉人与被上诉人之间的施工内容，原审第三人亦否认其施工工程与被上诉人施工工程有关，而且上诉人与被上诉人签署了《工程竣工报告》，上诉人现已实际使用诉争工程，故此被上诉人有权要求上诉人支付剩余工程款及利息，原审判决上诉人支付被上诉人剩余工程款1200000元及利息正确，本院对上诉人提出被上诉人未独立完成诉争工程以及被上诉人与原审第三人施工工程部分重合的主张，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

上诉人与被上诉人之间签订的《建筑安装工程承包合同》（开闭所迁移工程）系双方之间真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。关于上诉人主张被上诉人不具备施工资质问题，因被上诉人在签订施工合同以及施工过程中，具有《电气承装许可证》并通过年检审核，其施工资质得到工程招投标组委会的认可，故应认定被上诉人具有涉案工程的施工资质，本院对上诉人该主张不予支持。关于上诉人主张被上诉人未独立完成诉争工程，被上诉人施工部分与第三人施工存在重复不应给付剩余工程款问题，因上诉人与原审第三人签订施工合同的施工范围并不包含上诉人与被上诉人之间的施工内容，原审第三人亦否认其施工工程与被上诉人施工工程有关，而且

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第156号上诉人（原审被告）：中国人民解放军空军航空大学飞行基础训练基地，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：姜明，主任。委托代理人：邹威，基地后勤部助理。委托代理人：刘杰，中国人民解放军空军航空大学法律顾问处律师。被上诉人（原审原告）：长春市二道建设电力安装工程处，住所：长春市二道区迁安路**号。法定代表人：唐向勇，总经理。……