追偿权纠纷 （2021）辽13民终2023号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然康立新、张连文共同向案外人吴丽艳借款，并共同为案外人吴丽艳出具欠6万元的欠条，但并不能据此认定双方分别在案外人吴丽艳处借款3万元。因案外人吴丽艳在仅起诉康立新民间借贷案件起诉状中，明确了康立新向其借款4.8万元，张连文向其借款1.2万元的事实；吴丽艳之所以仅起诉康立新，而未起诉张连文，是因为张连文的借款1.2万元已经清偿；康立新对本院判决不服上诉，二审期间张连文作为证人出庭作证，也陈述了张连文实际向吴丽艳借款1.2万元的事实；庭审中吴丽艳的出庭证言，再次证明了康立新、张连文向其借款的数额；以上证据能够共同证明康立新向案外人吴丽艳借款4.8万元、张连文向案外人吴丽艳借款1.2万元的事实。康立新没有证据证明康立新、张连文在案外人吴丽艳处分别取走3万元借款为事实，因此不能证明康立新偿还案外人吴丽艳3.3万元中，包括张连文应当偿还的份额。综上所述，对康立新要求张连文给付替其偿还给吴丽艳的借款1.8万元的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然康立新、张连文共同向案外人吴丽艳借款，并共同为案外人吴丽艳出具欠6万元的欠条，但并不能据此认定双方分别在案外人吴丽艳处借款3万元。因案外人吴丽艳在仅起诉康立新民间借贷案件起诉状中，明确了康立新向其借款4.8万元，张连文向其借款1.2万元的事实；吴丽艳之所以仅起诉康立新，而未起诉张连文，是因为张连文的借款1.2万元已经清偿；康立新对本院判决不服上诉，二审期间张连文作为证人出庭作证，也陈述了张连文实际向吴丽艳借款1.2万元的事实；庭审中吴丽艳

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2023号上诉人（原审原告）：康立新，男，1964年7月6日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：李岩，辽宁承远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张连文，男，1965年1月30日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：苏国辉，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。上诉人康立新因与被上诉人张连文追偿权纠纷一案，不服建平县人民法院（20……