租赁合同纠纷 （2021）京03民终4195号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用的原则，依照合同的约定履行义务。本案中，三石公司与同顺兴公司在合同履行期届满之前即2020年2月25日因进入涉诉场地问题发生纠纷，三石公司主张同顺兴公司恶意不让其公司人员进入场地，同顺兴公司则主张三石公司在复工复产过程中没有按政府相关规定进行报备，其公司作为园区管理者必须严格管理。就此法院认为不论双方纠纷发生原因为何，需要明确指出的是当时正处于新冠肺炎疫情防控关键期，同顺兴公司管理多么严格都不为过，三石公司按政府要求进行报备、严格执行并配合同顺兴公司的疫情防空管理是其公司义不容辞的责任和义务。抛开双方发生纠纷的原因和过错，就三石公司向法院提起诉讼来看。三石公司维护其公司自身权益应受到法律保护，其公司于2020年3月3日主张双方签订的合同还没有履行完毕，其公司已向同顺兴公司做出了继续承租的意思表示，双方已就续租事宜进行协商，但双方并没有就续租事宜达成合意或签订新的租赁合同，应认定原合同自然终止。三石公司坚持要求继续履行2017年4月28日签订的租赁合同没有事实及法律依据，法院对三石公司要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。其公司

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用的原则，依照合同的约定履行义务。本案中，三石公司与同顺兴公司在合同履行期届满之前即2020年2月25日因进入涉诉场地问题发生纠纷，三石公司主张同顺兴公司恶意不让其公司人员进入场地，同顺兴公司则主张三石公司在复工复产过程中没有按政府相关规定进行报备，其公司作为园区管理者必须严格管理。就此法院认为不论双方纠纷发生原因为何，需要明确指出的是当时正处于新冠肺炎疫情防控关键期，同顺兴公司管理多么严格都不为过，三石公司按政府要求进行报备、严格执行并配合同顺兴公司的疫情防空管理是其公司义不容辞的责任和义务。抛开双方发生纠纷的原因和过错，就三石公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4195号上诉人（原审原告、反诉被告）：三石稳力（北京）科技有限公司。法定代表人：潘凤禹，总经理。委托诉讼代理人：周立国，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏贞鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京同顺兴科技有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢A231室。法定代表人：常继元，总……