建设工程施工合同纠纷 （2015）德中民终字第907号

被告恒基公司与被告基业公司签订的建筑施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。但被告基业公司签订合同后，又将宋家场B地段3#、4#、5#、6#商铺工程转包给原告杨庆民，由名为该公司项目经理，实则挂靠在基业公司名下且借用其相关资质的杨庆民具体施工。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第1、4、25、26条之规定，实际施工人主要是指借用建筑企业的名义或资质证书承建建设工程的承包人、非法转包中接受建设工程转包的承包人，违法分包中接受建设工程分包的分包人。原告杨庆民符合实际施工人的特征，被告基业公司虽是建设工程施工合同的当事人，但合同项下关于涉案工程的相关合同义务实际上是由实际施工人来代为履行的。对此被告恒基公司也是明知且材料款支付等事项也是与原告杨庆民之间结算的，故原告杨庆民与被告恒基公司形成了事实上的施工合同权利义务关系。现涉案工程已完工并经验收，被告恒基公司也已接受并使用了建设工程，意味着其认可了与实际施工人杨庆民之间建立的事实合同上的权利义务关系。发包人未支付全部工程款，即未完全履行建筑工程施工合同中约定的义务。故原

被告恒基公司与被告基业公司签订的建筑施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。但被告基业公司签订合同后，又将宋家场B地段3#、4#、5#、6#商铺工程转包给原告杨庆民，由名为该公司项目经理，实则挂靠在基业公司名下且借用其相关资质的杨庆民具体施工。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第1、4、25、26条之规定，实际施工人主要是指借用建筑企业的名义或资质证书承建建设工程的承包人、非法转包中接受建设工程转包的承包人，违法分包中接受建设工程分包的分包人。原告杨庆民符合实际施工人的特征，被告基业公司虽是建设工程施工合同的当事人，但合

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第907号上诉人（原审被告）：齐河县恒基房地产开发有限公司，住所地：齐河县城友谊路355号。法定代表人：孙振勇，董事长。委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨庆民，无业。委托代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐河基业建筑有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城晏子路三号。法定代表人……