民间借贷纠纷 （2021）苏08民终240号

本案争议焦点在于双方当事人之间法律关系的定性。蒋敏主张双方之间名为委托理财，实为民间借贷的法律关系，对此一审法院认为，尽管林红梅委托蒋敏投资“胜威VV农场”平台以获得高额回报，并交付投资款225000元，形式上符合委托理财合同的特征，但双方对于委托投资收益、亏损以及委托费用没有进行约定，仅约定蒋敏对林红梅的投资款承担保底责任，显然免除了林红梅的投资风险，且蒋敏并无证据证明将林红梅投资款用于“胜威VV农场”平台理财，同时林红梅交付投资款后并未对投资款的使用、投资方向及投资管理活动向蒋敏作出过任何指示，蒋敏亦未收取任何委托费用，因此双方之间并不具备委托理财法律关系的实质特征。结合双方提供的证据并综合本案查明事实，双方之间更符合借款合同的特征，故本案应以民间借贷纠纷确定案由。关于蒋敏主张本案涉及涉嫌刑事犯罪，应裁定中止或者驳回起诉的辩称意见，蒋敏投资“胜威VV农场”平台被骗，与本案并非基于同一法律关系，且“胜威VV农场”平台被刑事立案的事实不影响本案的审理结果，两者不存在事实上的交叉，故对于蒋敏的上述辩称意见，不予采信。据此，林红梅关于返还借款225000元的主张于法有据，一审法院予以支持。

本案争议焦点在于双方当事人之间法律关系的定性。蒋敏主张双方之间名为委托理财，实为民间借贷的法律关系，对此一审法院认为，尽管林红梅委托蒋敏投资“胜威VV农场”平台以获得高额回报，并交付投资款225000元，形式上符合委托理财合同的特征，但双方对于委托投资收益、亏损以及委托费用没有进行约定，仅约定蒋敏对林红梅的投资款承担保底责任，显然免除了林红梅的投资风险，且蒋敏并无证据证明将林红梅投资款用于“胜威VV农场”平台理财，同时林红梅交付投资款后并未对投资款的使用、投资方向及投资管理活动向蒋敏作出过任何指示，蒋敏亦未收取任何委托费用，因此双方之间并不具备委托理财法律关系的实质特征。结合双方提供的证据并综

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终240号上诉人（原审被告）：蒋敏，女，1971年4月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张宜余，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林红梅，女，1969年1月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高峰，江苏尚淮律师事务所律师。上诉人蒋敏因与被上诉人林红梅民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民……