业主知情权纠纷 （2017）皖01民终7896号

业主作为建筑小区的共有权利人，对于涉及小区共有权利的有关情况和资料具有相应的知情权，但主张知情权的主体应系法律规定的业主。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。本案中，查贵祥主张业主知情权，应提供相应房地产权证证明其系繁华世家小区业主。经一审法院释明，查贵祥一直未提供证据证明其系繁华世家小区的业主，故查贵祥不是本案的适格当事人，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回查贵祥的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人

业主作为建筑小区的共有权利人，对于涉及小区共有权利的有关情况和资料具有相应的知情权，但主张知情权的主体应系法律规定的业主。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。本案中，查贵祥主张业主知情权，应提供相应房地产权证证明其系繁华世家小区业主。经一审法院释明，查贵祥一直未提供证据证明其系繁华世家小区的业主，故查贵祥不

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终7896号上诉人（原审原告）：查贵祥，男，1955年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被上诉人（原审被告）：合经区繁华世家小区第一届业主委员会，住所地安徽省合肥市经开区繁华世家。负责人：吴荣如，主任。委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。上诉人查贵祥因与被上诉人合经区繁……