（2017）鲁03民终1065号

原告建行西城支行与第三人鼎达公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》、《商品房销售贷款合作协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。本案争议的焦点是原告对涉案账户内的存款是否享有质权。最高人民法院《关于适用》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依照上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。根据个人住房借款最高额保证合同第九条，第三人于2008年6月10日在原告处开立了保证金专用账户，同时约定，未经原告书面同意，第三人不得对保证金账户内资金进行支用、划转、或做其他任何处分，该合意具备了质押合同的一般要件。原告对该保证金专用账户实际控制和管理，符合出质金钱移交债权人占有的要求。涉案账户未作日常结算使用符合司法解释关于金钱特定化的法律要件。故原告对涉案内资金享有质权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决

原告建行西城支行与第三人鼎达公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》、《商品房销售贷款合作协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。本案争议的焦点是原告对涉案账户内的存款是否享有质权。最高人民法院《关于适用》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依照上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。根据个人住房借款最高额保证合同第九条，第三人于2008年6月10日在原告处开立了保证金专用账户，

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1065号上诉人(原审被告):山东博泰建工有限公司，住所地：淄博市张店区人民西路19号，组织机构代码：76874894-8。法定代表人：荆树波，经理。委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地：淄博市张店区联通路2……