合同纠纷 （2014）浙甬商终字第316号

龙益公司提交的免除欠款的字据系复印件，无法提供原件，在明丰机械公司对真实性提出异议的情况下，该字据真实性难以确认；龙益公司提交的2004年4月1日报价单记载的“5月15日前龙益付清全部欠款”无法推论出200000元债务已免除，且该记载内容为后补，明丰机械公司不予认可，龙益公司并不能证明手写的内容得到明丰机械公司认可也无其他证据予以印证，故该证据难以确认。双方在2003年之前每年业务发生额仅为10余万元至70余万元，200000元在年业务量中所占比例较大，龙益公司虽主张明丰机械公司已免除该笔债务，但未能提供有效证据，龙益公司财务记账也未显示该笔债务已核销，与龙益公司自身主张相矛盾，结合明丰机械公司按全额开具增值税发票的事实，原审法院对龙益公司主张的明丰机械公司已免除其200000元债务不予采信。本案的争议焦点之二是涉案200000元债务是否超过诉讼时效。对此，原审法院认为，明丰机械公司与龙益公司自1998年至2013年持续发生业务往来，200000元债务系滚动累计形成，不能与整体交易相分离独立适用诉讼时效，应按照最后一次交易确定付款请求权的诉讼时效，故对于龙益公司认为已经超过诉讼时效的主

龙益公司提交的免除欠款的字据系复印件，无法提供原件，在明丰机械公司对真实性提出异议的情况下，该字据真实性难以确认；龙益公司提交的2004年4月1日报价单记载的“5月15日前龙益付清全部欠款”无法推论出200000元债务已免除，且该记载内容为后补，明丰机械公司不予认可，龙益公司并不能证明手写的内容得到明丰机械公司认可也无其他证据予以印证，故该证据难以确认。双方在2003年之前每年业务发生额仅为10余万元至70余万元，200000元在年业务量中所占比例较大，龙益公司虽主张明丰机械公司已免除该笔债务，但未能提供有效证据，龙益公司财务记账也未显示该笔债务已核销，与龙益公司自身主张相矛盾，结合明丰机械公

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第316号上诉人（原审被告）：宁波龙益金属工业有限公司。法定代表人：沈菲娅。委托代理人：段逸超，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：丁建武，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波经济技术开发区明丰机械有限公司。法定代表人：王建民。委托代理人：许天制，浙江凡心律师事务所律师。上诉人宁波龙益金属工业有限公司（以下简称龙……