民间借贷纠纷 （2016）晋01民终995号

本案争议的焦点问题是双方当事人之间是否存在100万元的民间借贷法律关系。被上诉人起诉主张民间借贷关系的证据仅有2014年5月26日向上诉人转账100万元的银行客户转账凭证，该凭证上并没有注明款项用途，在二审时，被上诉人也未能继续举出证明该100万元转账系民间借贷关系的证据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。同时根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，上诉人在原审和二审时均举出了相应的证据说明双方之间发生的有关往来是另有其因，并非被上诉人所主张的民间借贷法律关系。被上诉人一方没有证据否定上诉人所主张的双方之间存在的其他法律关系本案的100万元转账无关联性，也没有完成举证证明该100万元转款系民间借贷的证明义务，故被上诉人主张本案100万

本案争议的焦点问题是双方当事人之间是否存在100万元的民间借贷法律关系。被上诉人起诉主张民间借贷关系的证据仅有2014年5月26日向上诉人转账100万元的银行客户转账凭证，该凭证上并没有注明款项用途，在二审时，被上诉人也未能继续举出证明该100万元转账系民间借贷关系的证据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。同时根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终995号上诉人（原审被告）郝三三，山西盛联置业投资有限公司总经理。委托代理人宋凯，山西恒一律师事务所律师。上诉人（原审被告）王美芳，深圳晋升昌基金管理有限公司法定代表人及总经理。委托代理人宋凯，山西恒一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨晋豫，山西亿诚干混砂浆有限公司总经理。委托代理人毕文龙、宫晓雪，山西承鸣律师事务所律师。上诉人郝……