（2013）石行终字第00122号

虽然《警察法》第41条规定：“人民警察因公致残的，与因公致残的现役军人享受国家同样的抚恤和优待”，但根据《军人抚恤和优待条例》和《河北省实施〈军人抚恤和优待条例〉办法》的规定，对残疾军人的抚恤和优待项目中并不包括“采暖补贴”，即“采暖补贴”并不是国家法定的适用于残疾军人的优抚项目。《军人抚恤和优待条例》虽然规定适用的主体包括现役残疾军人和退役残疾军人，但现役残疾军人和退役残疾军人在适用条件、管理部门、发放主体和优抚内容等方面并不完全相同，高建斌依据《警察法》第41条，认为伤残警察与退役残疾军人在享受国家抚恤和优待方面完全等同的观点不能成立。高建斌作为伤残警察，属于民政部门管理的优抚对象，但“优抚对象”不等同于“重点优抚对象”，“重点优抚对象”并不是一个法定的特定性概念，其具体包括的对象并不固定，其对象范围取决于具体优抚内容的性质、适用条件和人员类别等，不同的优抚政策可能适用于不同的人群，其所适用的对象并不完全相同。《市政府采暖费补贴通知》规定的“采暖补贴”是市委、市政府的一项惠民政策，不是法定的优抚项目，其适用范围应仅限于通知规定的特定对象，该通知规定的补贴范围并不包括伤残警察，因此，

虽然《警察法》第41条规定：“人民警察因公致残的，与因公致残的现役军人享受国家同样的抚恤和优待”，但根据《军人抚恤和优待条例》和《河北省实施〈军人抚恤和优待条例〉办法》的规定，对残疾军人的抚恤和优待项目中并不包括“采暖补贴”，即“采暖补贴”并不是国家法定的适用于残疾军人的优抚项目。《军人抚恤和优待条例》虽然规定适用的主体包括现役残疾军人和退役残疾军人，但现役残疾军人和退役残疾军人在适用条件、管理部门、发放主体和优抚内容等方面并不完全相同，高建斌依据《警察法》第41条，认为伤残警察与退役残疾军人在享受国家抚恤和优待方面完全等同的观点不能成立。高建斌作为伤残警察，属于民政部门管理的优抚对象，但“优

河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）石行终字第00122号上诉人（原审原告）高建斌，男。被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区民政局。住所地石家庄市南二环西路***号。法定代表人姜凤刚，该局局长。委托代理人白爱宁，该局副局长。委托代理人乔酉超，该局优抚科科长。上诉人高建斌因不服石家庄市桥西区民政局（下简称桥西民政局）作出的《石家庄市桥西区民政局关于高建斌反映要求享受采暖补贴问题的答……