买卖合同纠纷 （2016）粤03民终18802号

上诉人否认其与被上诉人之间存在买卖合同关系，并主张涉案货款系案外人深圳市儒为电子有限公司所欠。本院认为，被上诉人提交的《龙兴板材扣款事宜》中明确载明双方通过对货款73316.8元以7.8折收款57187元的方式处理板材分层问题，该文件上有上诉人员工签名，并有上诉人品质部的公章，足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖关系且上诉人确认了尚欠货款57187元。上诉人在二审中提交的证据材料仅能证明案外人深圳市儒为电子有限公司与被上诉人存在买卖关系，且证据材料反映的货款与涉案货款数额不符，不仅不能以此否认上诉人与被上诉人之间的买卖关系，也不能证明涉案货款系案外人深圳市儒为电子有限公司所欠。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币614.84元，由上诉人深圳市儒为新研技术有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　何　　　　溯审　判　员　唐　 林　 波代理审判员　陈　　　　洋二〇一六年十二月七日书　记　员　房依蒙（兼

上诉人否认其与被上诉人之间存在买卖合同关系，并主张涉案货款系案外人深圳市儒为电子有限公司所欠。本院认为，被上诉人提交的《龙兴板材扣款事宜》中明确载明双方通过对货款73316.8元以7.8折收款57187元的方式处理板材分层问题，该文件上有上诉人员工签名，并有上诉人品质部的公章，足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖关系且上诉人确认了尚欠货款57187元。上诉人在二审中提交的证据材料仅能证明案外人深圳市儒为电子有限公司与被上诉人存在买卖关系，且证据材料反映的货款与涉案货款数额不符，不仅不能以此否认上诉人与被上诉人之间的买卖关系，也不能证明涉案货款系案外人深圳市儒为电子有限公司所欠。综上，上诉人的上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18802号上诉人（原审被告）：深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房A栋1-3楼，统一社会信用代码：91440300596774786N。法定代表人：简玉苍，总经理。委托诉讼代理人：吴某，该公司财务。被上诉人（原审原告）：深圳龙兴电子材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道……