买卖合同纠纷 （2017）吉24民终443号

诚信公司不能证明该公章是伪造，所以该章为公章的说法是错误的。二、一审认定李红为诚信公司汪清项目经理错误。一审法院仅凭李红单方面的证言便认定为“汪清项目部经理”。当时，诚信公司汪清项目部经理为金刚，李红是诚信公司汪清项目部工作人职员，李红于2013年辞职。李红无权替诚信公司确认债务。在一审中诚信公司提出诉讼时效的问题，一审法院是以李红为诚信公司员工，向李红主张债务视为对诚信公司主张债务是错误的。在没有授权委托书、任职证明等情况下，李红对外签字行为不应对诚信公司发生效力。刘宝生辩称：我的钢材已经卖给诚信公司，诚信公司已把钢材用在建设工程。李红是诚信公司授权的项目经理。对一审判决认定的事实和判决结果没有意见。刘宝生向一审法院起诉请求：判令诚信公司支付钢材余款11434元。一审法院认定事实：2011年6月份左右，刘宝生为诚信公司的汪清项目部福林仙居一期会所提供建筑钢材。诚信公司的汪清项目部分别于2011年5月26日及5月28日从刘宝生处进货，并向刘宝生出具了收据，收据上有诚信公司的汪清项目部保管员朱利的签字。工程结束后，诚信公司的汪清项目部向刘宝生出具《福林仙居室外附属工程（02）标段工程项目

诚信公司不能证明该公章是伪造，所以该章为公章的说法是错误的。二、一审认定李红为诚信公司汪清项目经理错误。一审法院仅凭李红单方面的证言便认定为“汪清项目部经理”。当时，诚信公司汪清项目部经理为金刚，李红是诚信公司汪清项目部工作人职员，李红于2013年辞职。李红无权替诚信公司确认债务。在一审中诚信公司提出诉讼时效的问题，一审法院是以李红为诚信公司员工，向李红主张债务视为对诚信公司主张债务是错误的。在没有授权委托书、任职证明等情况下，李红对外签字行为不应对诚信公司发生效力。刘宝生辩称：我的钢材已经卖给诚信公司，诚信公司已把钢材用在建设工程。李红是诚信公司授权的项目经理。对一审判决认定的事实和判决结果

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终443号上诉人（原审被告）：延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地吉林省延吉市延西街园桥胡同。法定代表人：金光哲，董事长。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝生，男，汉族，无职业，住吉林省汪清县汪清镇大川街****号*单元***室。上诉人延吉诚信民族企业集团有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉……