买卖合同纠纷 （2017）桂01民终683号

广海百货与万家惠超市签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。对于广海百货已供货货款数额为8462.93元之事实，万家惠超市没有异议，本院予以确认。万家惠超市应否向广海百货支付货款关键在于曾祥仁收取的20000元现金是否是代表广海百货向福惠万家超市收取货物预付款。根据广海百货与万家惠超市签订的《销售合同》约定，双方交易的方式为先货后款，且对于结算款的支付是必须要以转账方式付至广海百货指定账户，如果是现金支付必须支付给广海百货指定的收款人。万家惠超市主张曾祥仁收取的20000元系其代广海百货收取的预付款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，万家惠超市对其主张应当承担举证责任。综观全案，万家惠市未能提交证据证明双方已经变更了合同先货后款的交易方式，万家惠超市抗辩之前双方曾有过预付货款的交易方式，但曾祥仁出具的20000元收据没有有广海百货的盖章，万家惠超市也没有证据证

广海百货与万家惠超市签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。对于广海百货已供货货款数额为8462.93元之事实，万家惠超市没有异议，本院予以确认。万家惠超市应否向广海百货支付货款关键在于曾祥仁收取的20000元现金是否是代表广海百货向福惠万家超市收取货物预付款。根据广海百货与万家惠超市签订的《销售合同》约定，双方交易的方式为先货后款，且对于结算款的支付是必须要以转账方式付至广海百货指定账户，如果是现金支付必须支付给广海百货指定的收款人。万家惠超市主张曾祥仁收取的20000元系其代广海百货收取的预付款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终683号上诉人（原审被告）：隆安县万家惠超市，住所地：隆安县那桐镇亿利达商业广场**栋。经营者：刘楚平，男，1989年9月9日出生，汉族，住址湖南省攸县渌田镇群新村达什组孙子湖***号，现住广西隆安县。委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。被上诉人（原审告）：南宁市经开区广海百货经营部，住所地：南宁市星光大道223号……