民间借贷纠纷 （2020）皖15民终3185号

债务应当清偿。被告崔传友向原告借款事实清楚，证据确凿，双方确认涉案借款本息为350000元，本院对此予以认定。原告要求被告崔传友按照原借据上约定的月息1.2%支付借款利息，鉴于双方重新换据的借据上没有明确注明利率，应视为双方后期约定对利息给付约定不明，为此，一审酌定原告要求的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求自2006年4月1日起计算利息，因崔传友于2007年4月9日已经结算50000元利息给付原告，故对此诉请不予支持。崔中喜在2013年9月10日向原告立下借据，但原告没有向崔中喜支付借款。崔中喜在立据后的数年内没有因未收到该笔借款而做出撤销该借据的意思表示，故对崔中喜立据行为视为系其代其父崔传友向原告偿还借款本金贰拾万元的意思表示，故崔中喜应在其立据的数额范围内向原告承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告崔传友于本判决生效后五日内偿还原告霍少平借款本息人民币350000元；二、被告崔传友于上述期限偿还原告霍少平借款

债务应当清偿。被告崔传友向原告借款事实清楚，证据确凿，双方确认涉案借款本息为350000元，本院对此予以认定。原告要求被告崔传友按照原借据上约定的月息1.2%支付借款利息，鉴于双方重新换据的借据上没有明确注明利率，应视为双方后期约定对利息给付约定不明，为此，一审酌定原告要求的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求自2006年4月1日起计算利息，因崔传友于2007年4月9日已经结算50000元利息给付原告，故对此诉请不予支持。崔中喜在2013年9月10日向原告立下借据，但原告没有向崔中喜支付借款。崔中喜在立据后的数年内没有因未收到该笔借款而做出撤销该借据的意思表示，故

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3185号 上诉人（原审被告）：崔中喜，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍少平，男，1956年4月18日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 原审被告：崔传友，男，1951年10月8日出生，……