买卖合同纠纷 （2016）浙02民终1883号

涉案车辆不是二手车错误。涉案车辆已经二次外部销售，且存在车灯发霉等质量问题。一审法院查明涉案车辆第一次开票时间为2014年3月25日，车辆保修时间缩短半年。鑫之源公司未将车辆信息真实完整告知童娇弘，存在欺诈行为，且对童娇弘购车意愿产生严重影响。鑫之源公司隐瞒了将车辆销售给案外人刘旭成的事实，隐瞒了车辆多次流转的事实，隐瞒了未将童娇弘信息登入厂方全国维修系统的事实等。综上，鑫之源公司故意隐瞒车辆信息，存在明显的欺诈行为。鑫之源公司辩称，根据车管所车辆登记信息，童娇弘购买的车辆显示是新车，且根据物权法规定，机动车所有权变更、确认以登记为准。根据家用汽车维修等规定，家用汽车保修期自开具购买车辆发票时间起，因此，应根据发票时间起算保修时间点。一审法院认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。童娇弘向一审法院起诉请求：一、解除2014年9月14日童娇弘、鑫之源公司签订的《订车合同》；二、退还购车款126800元；三、鑫之源公司向童娇弘支付赔偿款380400元；四、鑫之源公司赔偿童娇弘车辆购置税12200元，保险费6392.38元，车船税120元，行驶证工本费、汽车号牌费145元。一审审理

涉案车辆不是二手车错误。涉案车辆已经二次外部销售，且存在车灯发霉等质量问题。一审法院查明涉案车辆第一次开票时间为2014年3月25日，车辆保修时间缩短半年。鑫之源公司未将车辆信息真实完整告知童娇弘，存在欺诈行为，且对童娇弘购车意愿产生严重影响。鑫之源公司隐瞒了将车辆销售给案外人刘旭成的事实，隐瞒了车辆多次流转的事实，隐瞒了未将童娇弘信息登入厂方全国维修系统的事实等。综上，鑫之源公司故意隐瞒车辆信息，存在明显的欺诈行为。鑫之源公司辩称，根据车管所车辆登记信息，童娇弘购买的车辆显示是新车，且根据物权法规定，机动车所有权变更、确认以登记为准。根据家用汽车维修等规定，家用汽车保修期自开具购买车辆发票时

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1883号上诉人（原审原告）：童娇弘，无固定职业。委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波鑫之源汽车有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道西段***号（杉杉科创基地对面）。法定代表人：陈方捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆俊，浙江同舟律师事务所律师。上……