民间借贷纠纷 （2014）德中民初字第337号

根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题为：一、原、被告系合伙关系还是民间借贷关系。二、被告应否偿还原告4396278.33元借款及利息以及三被告责任应如何分担。一、关于原、被告系合伙关系还是民间借贷关系的问题。个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的经济组织形式。共同承担风险是合伙法律关系成立的必要条件，是合伙法律关系区别于借款等法律关系的关键要素。自然人之间约定共同承担风险的，应认定为合伙法律关系。自然人之间约定一方提供资金并收取固定回报的，应认定为借款法律关系。本案中，根据本院查明的事实，虽然三被告出具了《合伙协议》复印件，但该《合伙协议》未约定合伙经营范围、出资金额、共享利润、共担风险的情况，被告也未举证证明原告与其共担风险的事实，加之被告赵毅曾于2009年12月17日以“合伙协议从未实际履行、合伙协议缺少成立要件”为由，向德城区人民法院起诉原告吕玉刚，要求解除合伙协议，后赵毅申请撤诉，故被告主张“原、被告系合伙关系”，本院不予采信。故就本案，原、被告之间应为民间借贷关系。二、关于被告应否偿还原告4396278.33元借款及利息以

根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题为：一、原、被告系合伙关系还是民间借贷关系。二、被告应否偿还原告4396278.33元借款及利息以及三被告责任应如何分担。一、关于原、被告系合伙关系还是民间借贷关系的问题。个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的经济组织形式。共同承担风险是合伙法律关系成立的必要条件，是合伙法律关系区别于借款等法律关系的关键要素。自然人之间约定共同承担风险的，应认定为合伙法律关系。自然人之间约定一方提供资金并收取固定回报的，应认定为借款法律关系。本案中，根据本院查明的事实，虽然三被告出具了《合伙协议》复印件，但该《合伙协议》

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民初字第337号原告：吕玉刚，德州市农村信用合作社退休人员。委托代理人：管俊玲，德州银行退休人员。委托代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律服务工作者。被告：赵毅，德州天昊管业有限公司经理。被告：夏华俊，系赵毅之妻。被告：赵海涛，系赵毅与夏华俊之子。以上三被告共同委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。原告吕玉刚诉被告赵毅、夏华俊、……