饲养动物损害责任纠纷 （2014）鄂十堰中民四终字第00564号

本案属于饲养动物侵权责任纠纷，依法应由胡永承担举证责任。胡永既未对羊群的死亡原因申请鉴定，也未申请评估机构对其损失进行评估，对死亡的羊只也未提起证据保全，故本案举证不能的后果应由胡永自行承担。胡永要求李富昌赔偿其羊只死亡造成的经济损失无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回胡永的诉讼请求。宣判后，胡永不服一审判决，向本院上诉称，一、原判认定事实错误。1、李富昌及其员工秦堂保均陈述李富昌豢养三条犬只，追咬村民的家禽家畜的情况；2、我已在一审庭审中举证证明36只羊被李富昌的犬只追咬致死，损失达36500元的事实；3、我每晚将羊群赶入圈中，并非一审法院所认定的任羊群在外栖息；4、原判认定村中有一只体型高大、性情凶猛的麻灰色流浪狗无事实依据。二、原判适用法律错误，本案系动物饲养人管理不善造成豢养的动物致人财产损害，应当由李富昌举证证明其无过错，其豢养的犬只没有追咬我的羊群。综上，请求二审法院依法改判。在二审审理过程中，胡永申请一审庭审中已出

本案属于饲养动物侵权责任纠纷，依法应由胡永承担举证责任。胡永既未对羊群的死亡原因申请鉴定，也未申请评估机构对其损失进行评估，对死亡的羊只也未提起证据保全，故本案举证不能的后果应由胡永自行承担。胡永要求李富昌赔偿其羊只死亡造成的经济损失无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回胡永的诉讼请求。宣判后，胡永不服一审判决，向本院上诉称，一、原判认定事实错误。1、李富昌及其员工秦堂保均陈述李富昌豢养三条犬只，追咬村民的家禽家畜的情况；2、我已在一审庭

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂十堰中民四终字第00564号上诉人（原审原告）胡永，农民。委托代理人曹洪清。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审被告）李富昌，农民。委托代理人曹贞，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人胡永因与被上诉人李富昌饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00697号民事判决……