建设工程施工合同纠纷 （2013）潭中民一终字第361号

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、原判判决书的文字错误是否属于违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项的规定，人民法院对于判决书中的笔误可以制作裁定予以补正，本案原判判决书中出现的三处文字错误均属于笔误，且并未影响本案的最终实体处理，原审法院事后也制作了补正裁定并送达了双方当事人，没有违反法定程序。上诉人罗新建认为原判判决书的文字错误违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、上诉人罗新建的诉讼请求是否应得到支持。根据查明的事实，罗新建在房屋竣工后已在房屋居住生活8年，期间没有证据证实其向罗治安主张过房屋质量问题，罗新建上诉称双方约定了上诉人在给付剩余款项时应扣除房屋质量评估认定的损失部分的事实无证据支持，罗治安对此亦不认可，故原判据此驳回罗新建的诉讼请求的处理正确。上诉人罗新建认为原判驳回其诉讼请求错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1180元，

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、原判判决书的文字错误是否属于违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项的规定，人民法院对于判决书中的笔误可以制作裁定予以补正，本案原判判决书中出现的三处文字错误均属于笔误，且并未影响本案的最终实体处理，原审法院事后也制作了补正裁定并送达了双方当事人，没有违反法定程序。上诉人罗新建认为原判判决书的文字错误违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、上诉人罗新建的诉讼请求是否应得到支持。根据查明的事实，罗新建在房屋竣工后已在房屋居住生活8年，期间没有证据证实其向罗治安主张过房屋质量问题，罗新建上诉称双方约定

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一终字第361号上诉人（原审原告）罗新建。委托代理人谭和平。被上诉人（原审被告）罗治安。委托代理人罗金灿。上诉人罗新建因与被上诉人罗治安建设工程施工合同纠纷一案不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月30日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加的合……