（2015）渝五中法民终字第01007号

对于本案借款主体的争议。审理中，建工集团认可其承建了自贡鸿福水泥厂土建工程项目。杨忠碧出借的款项虽系由李某经手，但其在《建设工程造价分包结算书》签名，足以证明李某代表被告参与到自贡鸿福水泥厂土建工程项目工作的事实。杨忠碧向一审法院举示的3份收据，收据上均加盖了建工集团项目部印章，并有以建工集团名义向税务机关缴纳税收19.9万余元的发票相印证。该发票反映纳税时间2006年3月21日，与杨忠碧于2006年3月16日通过中国工商银行汇款20万元至李某账户处，以及李某于2006年3月20日向杨忠碧出具收款金额20万元，收款事由为借款交税金的收据证明的事实能够相互印证；再结合李某的证词，一审法院由此认定建工集团在承建自贡鸿福水泥厂土建工程项目中，因资金上的需要，通过李某向杨忠碧借款并用于工程建设的事实。故本案借贷关系发生在杨忠碧与建工集团之间。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据杨忠碧举示证据欠条及收条所载明的借款金额为566336.78元，杨忠碧现根据其所提交建工集团于2010年12月31日自贡鸿福水泥厂科目余额表、十一建司2014年2月24日

对于本案借款主体的争议。审理中，建工集团认可其承建了自贡鸿福水泥厂土建工程项目。杨忠碧出借的款项虽系由李某经手，但其在《建设工程造价分包结算书》签名，足以证明李某代表被告参与到自贡鸿福水泥厂土建工程项目工作的事实。杨忠碧向一审法院举示的3份收据，收据上均加盖了建工集团项目部印章，并有以建工集团名义向税务机关缴纳税收19.9万余元的发票相印证。该发票反映纳税时间2006年3月21日，与杨忠碧于2006年3月16日通过中国工商银行汇款20万元至李某账户处，以及李某于2006年3月20日向杨忠碧出具收款金额20万元，收款事由为借款交税金的收据证明的事实能够相互印证；再结合李某的证词，一审法院由此认定

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第01007号上诉人（原审被告）：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号。法定代表人：曾理，董事长。委托代理人：杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨忠碧。委托代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区金开大道159……