委托合同纠纷 （2019）陕02民终394号

本案的争议焦点为：一、原告市服装厂要求被告德诚居支付2017年7月至2019年7月的经营收益是否具有合同依据或法律依据？二、被告德诚居公司是否违约，违约金的计算依据是否成立？三、反诉被告是否应向反诉原告提供三年所得租金102141元的发票？ 关于争议焦点一：原告市服装厂要求被告德诚居支付2017年7月至2019年7月的经营收益是否具有合同依据或法律依据？经查，双方均认可被告德诚居按照合同约定向原告市服装厂支付了2015年至2017年上半年的经营收益，被告德诚居对2017年下半年至2019年7月的经营收益的不认可。其抗辩认为，2017年下半年的收益是因为原告未缴纳税费导致，2018年以后的收益与被告德诚居无关，因为双方的委托合同有效期自2014年12月31日起至2017年12月30日止，合同期满后，合同自然终止，被告没有给付义务。庭审中，被告提交了退房通知证明其已向原告通知收房，但原告称并未收到通知不予认可。本院认为，首先被告的退房通知并没有原告的签字认可，被告的证据不能证明退房通知已送达原告，且被告未向法庭提交其在2017年12月30日合同期满后已向原告交付商铺的证据，故涉案商铺仍

本案的争议焦点为：一、原告市服装厂要求被告德诚居支付2017年7月至2019年7月的经营收益是否具有合同依据或法律依据？二、被告德诚居公司是否违约，违约金的计算依据是否成立？三、反诉被告是否应向反诉原告提供三年所得租金102141元的发票？ 关于争议焦点一：原告市服装厂要求被告德诚居支付2017年7月至2019年7月的经营收益是否具有合同依据或法律依据？经查，双方均认可被告德诚居按照合同约定向原告市服装厂支付了2015年至2017年上半年的经营收益，被告德诚居对2017年下半年至2019年7月的经营收益的不认可。其抗辩认为，2017年下半年的收益是因为原告未缴纳税费导致，2018年以后的收

陕西省铜川市中级人民法院 民事判决书 (2019)陕02民终394号 上诉人(原审被告、反诉原告）：陕西德诚居房地产开发有限责任公司。住所地：铜川市王益区。 法定代表人：陈德强，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张慧娟，女，1981年10月26日生，汉族，系该公司员工，住铜川市王益区。 被上诉人(原审原告、反诉被告）：铜川市针织服装厂。住所地：铜川市王益区。 法定代表人：张晓群，该厂……