返还原物纠纷 （2016）津02民终5131号

公民合法取得的房屋使用权受到法律保护。本案中,诉争房屋由煤建河北公司原车库及在此基础上的扩建部分共同组成,其扩建部分未办理手续亦未取得权属证书,现与原有房屋相通并连为一体,因此应一并判决。三被告主张诉争房屋中扩建部分及翻盖系其完成,但对此并未提供证据证明,即使三被告确实对诉争房屋出资扩建、翻盖,亦不能因此当然享有对扩建部分的所有权或使用权,因此三被告不存在拒绝腾房的理由,对于其出资是否可获得补偿,可另案解决。诉争房屋既系其所有权人煤建河北公司授权原告居住使用,则原告对诉争房屋享有合法使用权,其有权要求其他无权占有人搬离诉争房屋。被告康德三主张原告因与其有债务纠纷而将涉诉房屋向其抵债,原告对此否认,被告康德三所举证据不足证明其主张,对此不予采信。根据(2015)东民初字第3673号民事判决,三被告系因该判决作出时不具备腾房条件而未被判定腾房,现三被告既已取得公租房的承租权,具备了腾房条件,则应及时将涉诉房屋腾空交还原告。对于原告所主张房屋使用费一节,(2015)东民初字第3673号民事判决既已确定原告对诉争房屋的合法使用权,三被告无腾房去向使用诉争房屋,则自2016年4月23日该判决生效

公民合法取得的房屋使用权受到法律保护。本案中,诉争房屋由煤建河北公司原车库及在此基础上的扩建部分共同组成,其扩建部分未办理手续亦未取得权属证书,现与原有房屋相通并连为一体,因此应一并判决。三被告主张诉争房屋中扩建部分及翻盖系其完成,但对此并未提供证据证明,即使三被告确实对诉争房屋出资扩建、翻盖,亦不能因此当然享有对扩建部分的所有权或使用权,因此三被告不存在拒绝腾房的理由,对于其出资是否可获得补偿,可另案解决。诉争房屋既系其所有权人煤建河北公司授权原告居住使用,则原告对诉争房屋享有合法使用权,其有权要求其他无权占有人搬离诉争房屋。被告康德三主张原告因与其有债务纠纷而将涉诉房屋向其抵债,原告对此否

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5131号上诉人(原审被告):康德三。委托诉讼代理人:赵晶,天津锐尚律师事务所律师。上诉人(原审被告):王立霞。委托诉讼代理人:赵晶,天津锐尚律师事务所律师。上诉人(原审被告):康某。法定代理人康德三。委托诉讼代理人:赵晶,天津锐尚律师事务所律师。被上诉人(原审原告):胡汉勇。委托诉讼代理人常维,天津兆耀律师事务所律师。上诉人康德三、王……