（2017）粤71行终565号

《申请企业变更登记（备案）补正材料告知书》属于过程性行政行为，本案中，原告向被告申请变更法定代表人，因原告未向被告提交相关申请材料，被告向原告出具《申请企业变更登记（备案）补正材料告知书》，该补正材料告知书没有设定权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，原告对该补正材料告知书不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理，鉴于本案已经受理，应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告广州东顺房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州东顺房地产开发有限公司上诉称：一审裁定适用法律错误。《申请企业变更登记（备案）补正材料告知书》（以下简称告知书）已对上诉人权利义务产生实际影响，该告知书并没有要求上诉人补正材料，告知书中“其他需要说明的事项”处载明“该企业为吊销企业，只能申请办理注销手续”，由此可见该告知书实际上已限制了上诉人办理其他业务的

《申请企业变更登记（备案）补正材料告知书》属于过程性行政行为，本案中，原告向被告申请变更法定代表人，因原告未向被告提交相关申请材料，被告向原告出具《申请企业变更登记（备案）补正材料告知书》，该补正材料告知书没有设定权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，原告对该补正材料告知书不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理，鉴于本案已经受理，应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终565号上诉人（原审原告）：广州东顺房地产开发有限公司。住所地：广州市越秀区陵园**号大院之三。法定代表人：杨国伟。被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区天河路***号。法定代表人：谭曼青，该局局长。上诉人广州东顺房地产开发有限公司因诉被告广州市工商行政管理局变更登记补正材料告知书一案，不服广州铁路运输第一法院（……