（2015）鸡民终字第61号

本案系由房屋租赁纠纷引起的财产损害赔偿纠纷。原告袁景认为其租赁的房屋漏雨而导致其石墨厂相应损失的产生，但未能举证证明该侵权事实的发生。本案中袁景实际占有、使用该房屋已三年，且在2011年9月租赁该车间后至其主张的2012年7月漏雨已间隔近一年时间，可视为该租赁房屋在交付时是符合租赁物使用标准的，袁景主张其在租赁期间漏雨，理应在首次得知事实后及时以有效的方式通知被告要求修缮，但原告未能提交有效证据证明2012年7月2日租赁的维修车间漏雨及因该日漏雨造成的相应损失，又因原告自2012年7月2日后仍与被告继续履行合同，并于同年12月又续签该合同并足额支付了租金，至合同期满后又交付了六个月租金且继续使用该房屋，原告的上述行为与其所述的在房屋漏雨后曾多次找被告协商修缮房屋及由被告赔偿其因漏雨所受财产损失的主张相矛盾。故对袁景要求返还租金及赔偿相应损失的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告袁景的诉讼请求。宣判后，原告袁景不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，作为出租人的被上诉人主要义务是提供

本案系由房屋租赁纠纷引起的财产损害赔偿纠纷。原告袁景认为其租赁的房屋漏雨而导致其石墨厂相应损失的产生，但未能举证证明该侵权事实的发生。本案中袁景实际占有、使用该房屋已三年，且在2011年9月租赁该车间后至其主张的2012年7月漏雨已间隔近一年时间，可视为该租赁房屋在交付时是符合租赁物使用标准的，袁景主张其在租赁期间漏雨，理应在首次得知事实后及时以有效的方式通知被告要求修缮，但原告未能提交有效证据证明2012年7月2日租赁的维修车间漏雨及因该日漏雨造成的相应损失，又因原告自2012年7月2日后仍与被告继续履行合同，并于同年12月又续签该合同并足额支付了租金，至合同期满后又交付了六个月租金且继续使

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡民终字第61号上诉人（原审原告）袁景，男，62岁。委托代理人初剑峰，法律工作者。被上诉人（原审被告）黑龙江天源煤炭股份有限公司。法定代表人徐昌伟，职务董事长。委托代理人吕明江，女，46岁。委托代理人许大亮，男，36岁。上诉人袁景因房屋租赁合同纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2014）恒民初字第345号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后……