行政复议 （2019）最高法行申9610号

法院的生效裁判对相关争议事实及法律关系作出的裁判具有羁束力，非经法定事由不得改变。本案中，再审申请人邵新兵于2015年2月9日向江苏省人社厅劳动保障监察总队邮寄一封信函，要求监察其工作单位江苏省电信有限公司如东分公司与其2010年4月10日签订《岗位聘用协议》的违法行为，因协议系伪造。江苏省人社厅劳动保障监察总队工作人员电话回复邵新兵，《岗位聘用协议》不属劳动保障监察事项。邵新兵不服该口头答复，于2016年8月29日向江苏省政府申请行政复议，要求江苏省人社厅作出《劳动保障监察告知书》。江苏省政府经依法延期后于2017年1月20日作出〔2016〕苏行复第385号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称385号《驳回复议决定》）。邵新兵遂提起本案之诉，请求判决江苏省人社厅向其出具《省人社厅劳动保障监察告知书》一份并向其送达；判决江苏省人社厅履行发现违法案件不属于劳动保障监察事项后及时移送有关部门处理，涉嫌犯罪的移送司法机关处理的职责；撤销385号《驳回复议决定》。而在邵新兵向江苏省人社厅劳动保障监察总队投诉之前，江苏省南通市中级人民法院已在另案（2014）通中民终字第1197号生效民事判决中，

法院的生效裁判对相关争议事实及法律关系作出的裁判具有羁束力，非经法定事由不得改变。本案中，再审申请人邵新兵于2015年2月9日向江苏省人社厅劳动保障监察总队邮寄一封信函，要求监察其工作单位江苏省电信有限公司如东分公司与其2010年4月10日签订《岗位聘用协议》的违法行为，因协议系伪造。江苏省人社厅劳动保障监察总队工作人员电话回复邵新兵，《岗位聘用协议》不属劳动保障监察事项。邵新兵不服该口头答复，于2016年8月29日向江苏省政府申请行政复议，要求江苏省人社厅作出《劳动保障监察告知书》。江苏省政府经依法延期后于2017年1月20日作出〔2016〕苏行复第385号《驳回行政复议申请决定书》（以下简

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵新兵，男，1975年9月17日出生，户籍地江苏省如东县，现住江苏省如东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人力资源和社会保障厅。住所地：江苏省南京市北京西路16号。 法定代表人：戴元湖，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京……