买卖合同纠纷 （2015）郴民一终字第853号

本案争议焦点是：何革新、何小飞、何洋成提供的2014年12月7日兰和文出具的50，000元钢材预付款收条能否形成对双方2015年2月12日结算的成功抗辩。双方对钢材买卖合同关系予以认可，可认定买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。双方对其合伙成员资格均予以认可，任何合伙成员在合伙权限内的对外经营活动均应视为全体合伙人的共同意思表示和共同民事行为，并由全体合伙人承担相应的民事责任。张清华、兰和文、凌春平、ＸＸＸ作为出卖人将标的物即钢材的所有权转移于作为买受人的何革新、何小飞、何洋成，何革新、何小飞、何洋成应当支付约定的价款。本案中，双方在2015年2月12日进行第二次结算，经结算，张清华、兰和文、凌春平、ＸＸＸ确定了本次结算的钢材总货款为223，232元以及扣除已支付的50，000元货款（2015年1月25日由何革新给付）后欠173，232元，何小飞代表何革新、何小飞、何洋成在结算单上进行了签字确认。上述由张清华、兰和文、凌春平、ＸＸＸ提供结算单内容，何小飞代表何革新、何小飞、何洋成在结算上签字确认的行为是双方对此前钢材交易中出卖人卖出钢材数量及应付价款的确认。根据《最高人民法院

本案争议焦点是：何革新、何小飞、何洋成提供的2014年12月7日兰和文出具的50，000元钢材预付款收条能否形成对双方2015年2月12日结算的成功抗辩。双方对钢材买卖合同关系予以认可，可认定买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。双方对其合伙成员资格均予以认可，任何合伙成员在合伙权限内的对外经营活动均应视为全体合伙人的共同意思表示和共同民事行为，并由全体合伙人承担相应的民事责任。张清华、兰和文、凌春平、ＸＸＸ作为出卖人将标的物即钢材的所有权转移于作为买受人的何革新、何小飞、何洋成，何革新、何小飞、何洋成应当支付约定的价款。本案中，双方在2015年2月12日进行第二次结算，经结算，张清华

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第853号上诉人（原审被告）何革新。上诉人（原审被告）何小飞。上诉人（原审被告）何洋成。以上三上诉人共同委托代理人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张清华。被上诉人（原审原告）兰和文。被上诉人（原审原告）凌春平。被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。以上四被上诉人共同委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。上诉人何革新、……