加工合同纠纷 （2019）鲁06民终6318号

被上诉人与上诉人仁达公司订立的购销合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同成立有效，对双方具有法律约束力。被上诉人起诉上诉人尚欠被上诉人加工款39372.57元事实清楚，被上诉人要求上诉人给付该欠款，应予以支持。被上诉人要求上诉人按合同约定的利率与起算时间给付利息的请求，符合法律规定，应予以支持。被上诉人要求上诉人振宇公司给付欠款的请求缺乏法律与事实依据，应不予支持。签订合同后，被上诉人加工产品，并向上诉人振宇公司开具发票等行为是对合同的履行行为，上诉人仁达有关双方签订合同而未实际履行的意见不当，应不予采纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，首先，上诉人在《购销合同》中明确指明发票开具给振宇公司，但称其与振宇公司没有任何关系，明显与常理不符。其次，上诉人一方面认可其与被上诉人签订了《购销合同》，但一方面又称，涉案《购销合同》并

被上诉人与上诉人仁达公司订立的购销合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同成立有效，对双方具有法律约束力。被上诉人起诉上诉人尚欠被上诉人加工款39372.57元事实清楚，被上诉人要求上诉人给付该欠款，应予以支持。被上诉人要求上诉人按合同约定的利率与起算时间给付利息的请求，符合法律规定，应予以支持。被上诉人要求上诉人振宇公司给付欠款的请求缺乏法律与事实依据，应不予支持。签订合同后，被上诉人加工产品，并向上诉人振宇公司开具发票等行为是对合同的履行行为，上诉人仁达有关双方签订合同而未实际履行的意见不当，应不予采纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的案

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6318号上诉人（原审被告）：青岛仁达动力贸易有限公司，住所地：莱西市武备镇毛家埠西村。法定代表人：张秀美，经理。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱州市泓嘉机械有限公司，住所地：莱州市文峰路街道关家桥村。法定代表人：赵秉钺，经理。委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜波……