（2015）沈中行终字第212号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告提供的证据能够证明原告潘俊山有殴打第三人曾淑军的事实。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告潘俊山作出罚款五百元的行政处罚，并无不当。对于原告称原告与第三人发生纠纷的地点是在第三人曾淑军家院外的主张，因在证人叶桂芝和潘俊山的笔录中，二人均认可纠纷发生地是在第三人家院内，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告认为被告对第三人处罚过轻，系对另一具体行政行为不服，应另行主张。综上，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回原告潘俊山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘俊山承担。上诉人潘俊山上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人没有殴打第三人，上诉人出于正当防卫，第三人的伤是第三人自己造成的，被上诉人没有证据证明上诉人殴打了第三人。被上诉人执法程序违法，胁迫强逼上诉人调解签字。被诉处罚决定显示公正，被上诉人对第三人的处罚轻于上诉人，对第三人的处罚与其违法行为不相适应

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告提供的证据能够证明原告潘俊山有殴打第三人曾淑军的事实。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告潘俊山作出罚款五百元的行政处罚，并无不当。对于原告称原告与第三人发生纠纷的地点是在第三人曾淑军家院外的主张，因在证人叶桂芝和潘俊山的笔录中，二人均认可纠纷发生地是在第三人家院内，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告认为被告对第三人处罚过轻，系对另一具体行政行为不服，应另行主张。综上，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第212号上诉人（原审原告）：潘俊山。委托代理人：陈志华，男，系新民市中政法律服务所法律工作者。委托代理人：叶桂芝。被上诉人（原审被告）：新民市公安局新城公安派出所，住所地新民市东营路10号。负责人：汪瀛飚，男，系所长。委托代理人：张瀚文，男，系新民市公安局新城公安派出所民警。原审第三人：曾淑军。上诉人潘俊山因公安行政处罚决定一案，不……