民间借贷纠纷 （2015）徐商终字第00581号

张维军关于其与龙和公司之间存在劳动关系的抗辩意见不能成立。理由：1、龙和公司与张维军之间未签订劳动合同，龙和公司亦未为张维军交纳过任何社会保险。2、除本案诉争的16万元，张维军未在龙和公司领取过工资及其他款项。庭审中，张维军对劳动报酬的数额及支付方式均未能给予明确回答。3、根据（2014）沛商初字第0045号案件中张宇的出庭证言及张宇的劳动合同可以认定，同时期龙和公司与公司其他员工签订了书面的劳动合同，而与张维军之间无书面劳动合同。4、张维军与龙城公司签订的《项目顾问服务委托合同》中约定的服务项目为“沛县龙城国际广场项目一、二期”，服务合同约定的项目及服务期限与张维军在龙和公司担任职务时的服务项目及期限一致。庭审中张维军对于项目顾问从事的服务范围不能给予明确答复，原审法院限期要求张维军本人到庭接受询问或书面答复，但其既未到庭亦未对相关问题给予书面答复，故原审法院认为，张维军在龙和公司任职期间从事的工作，系与龙城公司签订的项目顾问服务委托合同的服务事项。5、张维军未提供其他证据证实其与龙和公司之间存在劳动合同关系。龙和公司和张维军间款项交付应认定为借款关系。理由：1、虽然龙和公司仅提供了

张维军关于其与龙和公司之间存在劳动关系的抗辩意见不能成立。理由：1、龙和公司与张维军之间未签订劳动合同，龙和公司亦未为张维军交纳过任何社会保险。2、除本案诉争的16万元，张维军未在龙和公司领取过工资及其他款项。庭审中，张维军对劳动报酬的数额及支付方式均未能给予明确回答。3、根据（2014）沛商初字第0045号案件中张宇的出庭证言及张宇的劳动合同可以认定，同时期龙和公司与公司其他员工签订了书面的劳动合同，而与张维军之间无书面劳动合同。4、张维军与龙城公司签订的《项目顾问服务委托合同》中约定的服务项目为“沛县龙城国际广场项目一、二期”，服务合同约定的项目及服务期限与张维军在龙和公司担任职务时的服务

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00581号上诉人（原审被告）张维军。委托代理人张金山，江苏以立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州龙和物业管理有限公司。法定代表人陈跃峰，该公司经理。委托代理人甄宗安，该公司员工。上诉人张维军因与被上诉人徐州龙和物业管理有限公司（以下简称龙和公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第1621号民事判决，……