民间借贷纠纷 （2019）沪02民终9060号

叶通元未举证与淀滨公司或周林根存在转让厂房的合意，对收据不予采纳。该案于2017年9月12日作出判决。判决后，叶通元提起本案借贷诉讼。庭审后，淀滨公司又提供其会议记录，以证明淀滨公司借款80万元的目的是归还银行借款。叶通元发表书面质证意见：对真实性无异议，认为会议记录是载明对外借款需付利息及公司人员有能力解决优先并同样享受此决定，故可以推断叶通元的借款利息有口头约定，此外与周林根所述自己不出借，要通过叶通元出借给淀滨公司的事实相矛盾，隐瞒60万元是清偿旧债的事实。如果80万元款项中有60万元属周林根，淀滨公司应向叶通元支付利息，再由叶通元向周林根支付利息。一审法院认为，叶通元向淀滨公司出借款项，淀滨公司应承担归还借款的义务。淀滨公司主张叶通元出借的80万元中的60万元的资金来源就是其法定代表人周林根给付，另有10万元在借款之后由周林根归还叶通元，另有10万元有可能以租金抵销了，故不结欠叶通元借款。经审查，淀滨公司提供的由叶通元出具的70万元的收款凭证，凭证所载交付款项主体均非淀滨公司，而是周林根，收条内容并不涉及叶通元与淀滨公司的借款事宜，有一张收条还涉及上海闽建饲料厂，书写内容的表述

叶通元未举证与淀滨公司或周林根存在转让厂房的合意，对收据不予采纳。该案于2017年9月12日作出判决。判决后，叶通元提起本案借贷诉讼。庭审后，淀滨公司又提供其会议记录，以证明淀滨公司借款80万元的目的是归还银行借款。叶通元发表书面质证意见：对真实性无异议，认为会议记录是载明对外借款需付利息及公司人员有能力解决优先并同样享受此决定，故可以推断叶通元的借款利息有口头约定，此外与周林根所述自己不出借，要通过叶通元出借给淀滨公司的事实相矛盾，隐瞒60万元是清偿旧债的事实。如果80万元款项中有60万元属周林根，淀滨公司应向叶通元支付利息，再由叶通元向周林根支付利息。一审法院认为，叶通元向淀滨公司出借款项

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9060号上诉人(原审被告)：上海淀滨酿酒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周林根，总经理。委托诉讼代理人：邵任晓，上海青本律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩倩，上海青本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶通元，男，1957年8月17日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人……