买卖合同纠纷 （2017）豫13民终3941号

原告河南省腾牛工程机械有限公司与被告王花艳签订的《分期付款买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告应交付符合质量要求的标的物，被告王花艳应及时付清相应价款。根据双方诉辩意见，原审法院归纳本案争议的焦点在于原告交付的叉车是否存在质量问题。对双方争议的焦点，原审法院评述如下：1、从本案买卖合同的实际履行情况看，原告交货时被告王花艳已进行过验收，且未提出异议。自2015年4月14日之后，被告王花艳以叉车存在严重质量问题为由未再支付余款，但提供的证据不足以证明其主张。2、被告王花艳虽在本案中就购买叉车的质量和故障原因申请鉴定，但因提供资料不全，致使鉴定无法进行。被告王花艳称无法鉴定的原因在于原告未将叉车维护使用说明书随涉案设备一起交付，但原告提供收条一份，证明维护使用说明书等资料已交被告王花艳签收。经原审法院释明，被告王花艳仍未提供鉴定所需材料，致使对涉案叉车是否存在质量问题无法通过鉴定予以认定，被告王花艳应承担举证不能的法律后果。3、从因果关系上看，该叉车在使用过程中出现故障，该故障的产生有多种情况，如产品质量的缺

原告河南省腾牛工程机械有限公司与被告王花艳签订的《分期付款买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告应交付符合质量要求的标的物，被告王花艳应及时付清相应价款。根据双方诉辩意见，原审法院归纳本案争议的焦点在于原告交付的叉车是否存在质量问题。对双方争议的焦点，原审法院评述如下：1、从本案买卖合同的实际履行情况看，原告交货时被告王花艳已进行过验收，且未提出异议。自2015年4月14日之后，被告王花艳以叉车存在严重质量问题为由未再支付余款，但提供的证据不足以证明其主张。2、被告王花艳虽在本案中就购买叉车的质量和故障原因申请鉴定

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3941号上诉人（原审被告）：王花艳，女，1983年12月8日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：河南省腾牛工程机械有限公司，组织机构代码证编号78624159-3。住所地南阳市卧龙区龙升工业园1号路*号。法定代表人仝太先，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雷，该公司员工。原……