建设工程施工合同纠纷 （2017）皖06民终127号

李同新不具有建设工程有关资质，其施工主体不合法，其与淮北皇苑签订的工程承包协议应认定无效。由于中煤三建与李同新没有合同关系，双方之间不存在权利义务关系。李同新与淮北皇苑签订的合同约定双方按图纸标注面积结算，工程竣工后，李同新在淮北皇苑提供的淮北经济开发区一期安置房B标工程七队李同新工程费结算表上签字，该结算表上已载明李同新施工工程的图纸面积及单价，同时载明了应付合同价款及已垫付的材料款。李同新在该结算表上签字，应视为李同新同意按该结算表载明的内容进行结算。应以结算表载明的面积和金额进行结算，而不是李同新称的应以工程造价鉴定为准，李同新已领取的工程款认定为10009116.8元，已超过合同应付价款，故对其要求支付剩余工程款及利息的诉讼请求不予支持。关于李同新主张的延期损失，因缺乏迟延的原因方面和具体损失方面的证据，且淮北皇苑已多支付工程款，李同新主张的延期损失不予支持。关于淮北皇苑反诉要求李同新返还多支付的工程款及赔偿超期损失的请求，一审法院认为，淮北皇苑陈述称超额支付李同新工程款是因为工人信访，为维护社会稳定而超额支付的工程款。2013年2月4日淮北皇苑已向李同新出具工程费结算表，上面

李同新不具有建设工程有关资质，其施工主体不合法，其与淮北皇苑签订的工程承包协议应认定无效。由于中煤三建与李同新没有合同关系，双方之间不存在权利义务关系。李同新与淮北皇苑签订的合同约定双方按图纸标注面积结算，工程竣工后，李同新在淮北皇苑提供的淮北经济开发区一期安置房B标工程七队李同新工程费结算表上签字，该结算表上已载明李同新施工工程的图纸面积及单价，同时载明了应付合同价款及已垫付的材料款。李同新在该结算表上签字，应视为李同新同意按该结算表载明的内容进行结算。应以结算表载明的面积和金额进行结算，而不是李同新称的应以工程造价鉴定为准，李同新已领取的工程款认定为10009116.8元，已超过合同应付价

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖06民终127号上诉人（原审原告、反诉被告）：李同新，男，1960年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：淮北皇苑建筑工程有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区白杨路3号。法定代表人：肖洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。原审被告：……