农村土地承包合同纠纷 （2016）赣08民申76号

对证据1，镇政府情况汇报内容反映出，申请人2009年才提出责任田的相关要求，部分村民否认在该反映信上签名；2006年换发证前村小组张榜公示一星期，申请人未提出异议，申请人早已将户口迁出砚溪镇，无理由要求归还田亩。且在该情况汇报上，该县信访局于2009年9月15日单独向孔木香书面答复“你的上访问题，镇政府很重视，亦派人进行了调处工作，其结果可能不如你所愿，望能理解。”故证据1不能证明一审法院认定土地承包经营权流转与事实不符。证据2系证人证言不是新证据，申请人完全可以在一审时提交，况且一审中李学昌就作了两次内容完全相反的证词，对证据2不予采信。本院认为，2006年2月9日，被申请人杨井福与申请人之子陈传禄达成《买房协议》，约定：“陈传禄母子决定把房子卖给杨景福家，田山包括种菜干土归于买主管业耕种买房落户。人民币壹万伍仟元正，已收定金大写贰仟伍佰元正，余下现（限）期古历6月还清，经双方同意签字生效。”同日，陈传禄向被申请人出具了收款2500元的收条。2006年8月13日，申请人与被申请人签订《房屋买卖协议》，主要内容是申请人将房屋作价7000元卖给被申请人。同日，申请人向被申请人出具收条，内

对证据1，镇政府情况汇报内容反映出，申请人2009年才提出责任田的相关要求，部分村民否认在该反映信上签名；2006年换发证前村小组张榜公示一星期，申请人未提出异议，申请人早已将户口迁出砚溪镇，无理由要求归还田亩。且在该情况汇报上，该县信访局于2009年9月15日单独向孔木香书面答复“你的上访问题，镇政府很重视，亦派人进行了调处工作，其结果可能不如你所愿，望能理解。”故证据1不能证明一审法院认定土地承包经营权流转与事实不符。证据2系证人证言不是新证据，申请人完全可以在一审时提交，况且一审中李学昌就作了两次内容完全相反的证词，对证据2不予采信。本院认为，2006年2月9日，被申请人杨井福与申请人之

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔木香，女，1956年9月11日出生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人黄文根，峡江县水边法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨井福（又名杨景福），男，1949年5月20日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住江西省峡江县。再审申请人孔木香因与被申请人杨井福农村土地承包合……