民间借贷纠纷 （2017）苏08民终277号

上诉人提供的车票及短信记录，被上诉人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。该证据可结合其他证据作为定案依据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，上诉人经被上诉人介绍并与被上诉人、案外人一起到北京徐建华处考察投资项目，上诉人于2014年9月20向徐建华汇款49998元，徐建华未向上诉人出具条据。被上诉人在二审庭审中陈述其于2014年10月4日向上诉人出具条据，是因上诉人陈述其妻子不同意投资，由被上诉人出具条据便于其回家后向其妻交待。本院认为：上诉人主张被上诉人应偿还其涉案借款本息之理由不能成立。首先，从时间上看，上诉人于2014年9月20日向徐建华汇款49998元，徐建华并未向上诉人出具条据。被上诉人向上诉人出具借条的时间为2014年10月4日，汇款时间在前，出具条据时间在后，且二审中被上诉人就其2014年10月4日向上诉人出具借条的行为作出合理的解释，上诉人没有进一步举证交付现金的事实。应承担举证不能的后果。上诉人虽然二审中提供了车票、短信，但车票只能证明上诉人于2014年10月5日从淮安返还高邮的事实，短信亦只能证明上诉人与被上诉人之间存在短信来往，短信的内容

上诉人提供的车票及短信记录，被上诉人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。该证据可结合其他证据作为定案依据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，上诉人经被上诉人介绍并与被上诉人、案外人一起到北京徐建华处考察投资项目，上诉人于2014年9月20向徐建华汇款49998元，徐建华未向上诉人出具条据。被上诉人在二审庭审中陈述其于2014年10月4日向上诉人出具条据，是因上诉人陈述其妻子不同意投资，由被上诉人出具条据便于其回家后向其妻交待。本院认为：上诉人主张被上诉人应偿还其涉案借款本息之理由不能成立。首先，从时间上看，上诉人于2014年9月20日向徐建华汇款49998元，徐建华

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终277号上诉人（原审原告）：黄峰，男，1973年07月19日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志忠，男，1972年04月28日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：钱平平，江苏引航律师事务所律师。上诉人黄峰因与被上诉人张志忠民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院(201……