民间借贷纠纷 （2016）冀06民终1460号

从原告、被告李培然、被告李顺龙的陈述中看出，本案的法律关系应为民间借贷纠纷。原告提交的股金单上盖有民生合作社公章，故该借款应认定为民生合作社向原告借款64000元。被告李培然、李顺龙认可合伙经营民生合作社，但主张许京辉、杨行均是合伙人，因未提交证据证实，不能认定许京辉、杨行为合作社成员，应认定被告李培然、李顺龙为该合作社的合伙人，故该借款应由二人共同偿还。李培然已偿还本金32000元，利息4100元，故民生合作社尚欠原告借款32000元。股金单约定年利率l2％，即月利率为1％，原告要求被告按月利率计付利息，未违反法律规定，予以认定。故被告李培然、李顺龙应按32000元借款本金支付自借款之日即2014年2月18日起至还清款之日止的利息。因被告李培然已给付原告部分借款本息，收条中原告已放弃剩余款项向李培然主张，故原告不应再向李培然主张。原告称声明系胁迫，未提交证据证实，不予支持。故李顺龙应偿还尚欠原告借款本金及利息。原告不能提供证据证实杨行系该合作社的合伙人，故要求其承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条及相关法律规定，判决：“一、被告李顺

从原告、被告李培然、被告李顺龙的陈述中看出，本案的法律关系应为民间借贷纠纷。原告提交的股金单上盖有民生合作社公章，故该借款应认定为民生合作社向原告借款64000元。被告李培然、李顺龙认可合伙经营民生合作社，但主张许京辉、杨行均是合伙人，因未提交证据证实，不能认定许京辉、杨行为合作社成员，应认定被告李培然、李顺龙为该合作社的合伙人，故该借款应由二人共同偿还。李培然已偿还本金32000元，利息4100元，故民生合作社尚欠原告借款32000元。股金单约定年利率l2％，即月利率为1％，原告要求被告按月利率计付利息，未违反法律规定，予以认定。故被告李培然、李顺龙应按32000元借款本金支付自借款之日即2

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终1460号上诉人（原审被告）李顺龙，农民。被上诉人（原审被告）李培然，退休干部。委托代理人崔幼君，河北兴冀律师事务所律师。原审原告李栓贵，农民。原审被告杨行，农民。上诉人李顺龙因民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，原……