建设工程施工合同纠纷 （2021）黔27民终1509号

该证据所涉塔机的超期费用产生纠纷，目前南明区法院已经受理此案，故不予审理（见192号判决第9页第22行），由此可见，黔南中院不予审理的系鼎力公司提出的塔吊超期费用，而不是塔吊的全部费用均未审理。2.双方于2017年12月28日上午11时许在黔南中院的《调查、调解笔录》中也明确（2017）黔27民初192号案件中的塔吊费用仅是超期费用需要单独提出来要求建工七建公司承担，其余已包含在总劳务费中。该调查、调解笔录的内容足以说明在双方的劳务款案件中，鼎力公司自认塔吊费用应由其承担，已经包含在了总的劳务费中，但仅是塔吊超期费用问题，其认为应由建工七建公司承担。3.劳务款纠纷案件中，因黔南州中院未支持塔吊超期费用的请求，鼎力公司提出上诉，其在上诉请求中也明确黔南中院对其主张的塔吊超期费用721050元未作处理属适用法律错误，其并不是对整个塔吊的费用进行上诉，可见，鼎力公司因其在劳务费案件的一审中提出的塔吊超期费用未得到黔南中院支持，提出上诉，二审法院审理的范围也仅限于上诉的范围，不可能超越该范围，可见省高院最后认定也应当仅是塔吊超期费用问题，而不是塔吊及其超期费用，故“塔吊及其超期费用”完全系省高

该证据所涉塔机的超期费用产生纠纷，目前南明区法院已经受理此案，故不予审理（见192号判决第9页第22行），由此可见，黔南中院不予审理的系鼎力公司提出的塔吊超期费用，而不是塔吊的全部费用均未审理。2.双方于2017年12月28日上午11时许在黔南中院的《调查、调解笔录》中也明确（2017）黔27民初192号案件中的塔吊费用仅是超期费用需要单独提出来要求建工七建公司承担，其余已包含在总劳务费中。该调查、调解笔录的内容足以说明在双方的劳务款案件中，鼎力公司自认塔吊费用应由其承担，已经包含在了总的劳务费中，但仅是塔吊超期费用问题，其认为应由建工七建公司承担。3.劳务款纠纷案件中，因黔南州中院未支持塔吊

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终1509号上诉人（原审原告，反诉被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码915200002144109105。法定代表人：吴开国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德坤，该公司员工。上诉人（原审被告……