民间借贷纠纷 （2019）苏1322民初3437号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告之间存在100000元的借贷关系，理由如下：1、原告系案涉借条的持有人，且该张借条上亦未注明与沭阳凯澄起重机械有限公司有关的字样，被告辩称该张借条系其向沭阳凯澄起重机械有限公司出具，但未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解不予采纳，本院认定案涉借条系被告向原告出具。 2、被告向原告出具的条据形式为借条，且借条上载明了利率标准，被告辩称借条载明的款项系预付货款，该项辩解意见与借条内容不相符合，被告亦未提供充分证据予以证明，故本院对其该项辩解意见亦不予采纳，本院认定借条载明的款项应为借款。 3、原告主张现金交付借款，被告辩称未实际收到款项。 借条既可以证明借款关系的存在，亦可以证明借款交付的事实，且案涉借款金额并非巨大，现金交付符合日常交易习惯，故可以初步认定原告已完成案涉借款交付义务，被告针对其该项辩解未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且如果被告未收到相应款项，
摘要
徐开国与徐绍春民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3437号原告：徐开国，男，1958年3月2日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘绍康，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：徐绍春，男，1974年12月27日出生，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：李剑，江苏煜衡律师事务所律师。 原告徐开国与被告徐绍春民间借贷纠纷一案，本院于2……