（2014）一中知行初字第4388号

一、关于本案的法律适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》的相关规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定根据该条款规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，被异议商标的图形仅有简单的弯曲线条构成，虽然弯曲部分有一定设计，但从整体上相关公众仍难以将其作为商标加以识别，缺乏商标应有的显著特征。故被异议商标的注册已经构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形，被告对此认定有误，本院予以纠正。对于北京慧能泰丰公司诉讼中提交的证据，非被告作出被诉裁定的依据，本应不予采纳，但考虑到该部分材料与评审阶段提交的部分相互结合，系补强证据，故本院酌情予以考虑。综上所述，被诉裁定有关被异议商标并未违反《商标法》第

一、关于本案的法律适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》的相关规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定根据该条款规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，被异议商标的图形仅有简单的弯曲线条构成，虽然弯

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第4388号原告北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区水源路乙178号。法定代表人蔡采，总经理。委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。委托代理人王秋香，北京市正理律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人赵丽红。第三人上海紫领……