民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第1299号

本案诉辩双方争议的焦点为本案借款事实是否成立及本案债务是否应认定为丁振华、俞笑敏婚姻关系存续期间的共同债务。一、关于本案借款事实是否成立的问题。李小琴与丁振华于2014年10月1日对双方的债权债务进行结算，并由丁振华出具借条，该行为应认定为成立新的借贷关系，该借款关系合法有效，依法应予以保护。俞笑敏辩称借款事实不成立、丁振华虚构债务，但在本案中未能提交确凿的相反证据来推翻案涉借条，李小琴对借款事实的庭审陈述与起诉状不一致，尚不能直接认定借款事实不成立，故对案涉借条的证明力予以确认。借款未约定还款期限，视为不定期借款，丁振华应在李小琴催讨后的合理期限内及时归还借款532000元，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。因借条中约定由借款人承担出借人为实现债权支付的代理费，该约定系真实意思表示，代理费亦符合浙江省律师服务收费办法，故对李小琴主张丁振华支付代理费15000元之诉请予以支持。二、关于本案债务是否应认定为丁振华、俞笑敏婚姻关系存续期间的共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一

本案诉辩双方争议的焦点为本案借款事实是否成立及本案债务是否应认定为丁振华、俞笑敏婚姻关系存续期间的共同债务。一、关于本案借款事实是否成立的问题。李小琴与丁振华于2014年10月1日对双方的债权债务进行结算，并由丁振华出具借条，该行为应认定为成立新的借贷关系，该借款关系合法有效，依法应予以保护。俞笑敏辩称借款事实不成立、丁振华虚构债务，但在本案中未能提交确凿的相反证据来推翻案涉借条，李小琴对借款事实的庭审陈述与起诉状不一致，尚不能直接认定借款事实不成立，故对案涉借条的证明力予以确认。借款未约定还款期限，视为不定期借款，丁振华应在李小琴催讨后的合理期限内及时归还借款532000元，其拖欠借款不还的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1299号上诉人（原审被告）：俞笑敏。委托代理人（特别授权代理）：王卫琴。被上诉人（原审原告）：李小琴。被上诉人（原审被告）：丁振华。上诉人俞笑敏为与被上诉人李小琴、丁振华民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2014）杭富商初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。……