（2017）浙01行终785号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”。臻东机械申请公开“‘湖头陈砖瓦厂区块专项拆违整治’活动中对违法建筑进行补偿、奖励的法律依据”，其本质是一种咨询行为，要求萧山城厢街道办对行为的合法性进行说明，该申请内容不属于政府信息公开范围。因行政机关对咨询的答复，不会对申请人权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告臻东机械的起诉。上诉人臻东机械不服原审裁定提起上诉称，一审法院认定上诉人申请的涉案政府信息属于咨询，不属于行政诉讼受案范围，属于认定事实不清，适用法律不当。一、是否属于行政诉讼受案范围并不取决于申请内容。上诉人申请的信息是属于个人隐私、国家机密还是“咨询”均不能否定政府信息公开的法定形式，《政府信息公开条例》并没有对“咨询”进行定义和限制，如果“咨询”的内容属于“政府在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”。臻东机械申请公开“‘湖头陈砖瓦厂区块专项拆违整治’活动中对违法建筑进行补偿、奖励的法律依据”，其本质是一种咨询行为，要求萧山城厢街道办对行为的合法性进行说明，该申请内容不属于政府信息公开范围。因行政机关对咨询的答复，不会对申请人权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告臻东机械的起诉。上诉人臻东

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终785号上诉人(原审原告)杭州萧山臻东机械有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道湖头陈村。法定代表人田健平，总经理。被上诉人（原审被告），杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区文化路181号。法定代表人施海勇，杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处主任。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685……