侵权责任纠纷 （2014）深中法民终字第1085号

本案原、被告争议的主要焦点在于签订协议书时是否存在欺诈、胁迫的行为。被告主张系受原告欺诈、胁迫签订了该《赔偿协议书》，被告应就此举证证明。根据法院查明的事实，双方签订协议书时仅有原、被告及原告的朋友张某在场，且原告是腿脚不便的残疾人，原告并未有足够的威慑能力迫使被告作出违背其真实意思表示的行为；被告也未在签订协议书后报警。综上，因被告未能提交证据证明系受欺诈、胁迫而签订了《赔偿协议书》，故法院对《赔偿协议书》的真实性、合法性和关联性予以确认，被告应按协议的约定赔偿原告伤残费用。被告仅支付了1万元，尚有54万元未支付，原告请求被告支付赔偿款54万元有事实和法律依据，法院予以支持。关于被告主张原告受雇于马老板，原告应向马老板主张权利的抗辩理由，法院认为，被告并未提交证据证明马老板的身份及其与原告的关系，被告作为完全民事行为能力人，其既已和原告签订了《赔偿协议书》，则应当按协议履行其赔付义务，故对被告的抗辩理由，法院不予以采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告黄德森应于判决生效之日起五日内支付原告赔偿款54万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义

本案原、被告争议的主要焦点在于签订协议书时是否存在欺诈、胁迫的行为。被告主张系受原告欺诈、胁迫签订了该《赔偿协议书》，被告应就此举证证明。根据法院查明的事实，双方签订协议书时仅有原、被告及原告的朋友张某在场，且原告是腿脚不便的残疾人，原告并未有足够的威慑能力迫使被告作出违背其真实意思表示的行为；被告也未在签订协议书后报警。综上，因被告未能提交证据证明系受欺诈、胁迫而签订了《赔偿协议书》，故法院对《赔偿协议书》的真实性、合法性和关联性予以确认，被告应按协议的约定赔偿原告伤残费用。被告仅支付了1万元，尚有54万元未支付，原告请求被告支付赔偿款54万元有事实和法律依据，法院予以支持。关于被告主张原告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1085号上诉人（原审被告）黄德森，男。委托代理人王剑，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建亮，男。委托代理人雷晓群，广东国欣律师事务所律师。上诉人黄德森因与被上诉人王建亮侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第2691号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，……