抢劫 （2014）庆中刑终字第32号

上诉人李发发、夏建建以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑亦无不当。二上诉人及李发发的辩护人提出本案侦查阶段存在刑讯逼供的问题，经一审补充证据，未发现侦查人员在本案中有刑讯逼供的行为，同时，上诉人对刑讯逼供问题没有提出明确的时间、地点和过程等，亦未提出证据或相关线索，上诉人所提刑讯逼供问题没有相关证据证实，不予采信，其供述视为合法取得。上诉人李发发、夏建建在一、二审中均提出未实施指控的第二起抢劫作案，李发发的辩护人亦认为指控该起作案证据不足，经查，卷内有二上诉人和同案犯对该起基本事实的供述以及赃物证实，且相互印证，应予认定。至于李发发所称赃物手机系其自己的而非被害人的等理由，没有证据证实，不予支持。夏建建上诉所称原判量刑过重的意见，经审查，原判已按查明的事实及最高人民法院量刑规范化意见和省法院规定的步骤和方法确定了起点刑、基准刑、宣告刑，量刑并无不当。综上，李发发、夏建建的上诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项

上诉人李发发、夏建建以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑亦无不当。二上诉人及李发发的辩护人提出本案侦查阶段存在刑讯逼供的问题，经一审补充证据，未发现侦查人员在本案中有刑讯逼供的行为，同时，上诉人对刑讯逼供问题没有提出明确的时间、地点和过程等，亦未提出证据或相关线索，上诉人所提刑讯逼供问题没有相关证据证实，不予采信，其供述视为合法取得。上诉人李发发、夏建建在一、二审中均提出未实施指控的第二起抢劫作案，李发发的辩护人亦认为指控该起作案证据不足，经查，卷内有二上诉人和同案犯对该起基本事

甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）庆中刑终字第32号原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）李发发，曾用名李满仓，男，生于1990年2月1日，汉族，甘肃省镇原县人，农民，初中文化程度。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月16日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。辩护人范世宁，甘肃泰丰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）夏建建，男……